90-160“因工作受暴力伤害”如何理解

问：“因工作受暴力伤害”如何理解？答：“因工作受暴力伤害”是指员工因履行工作职责受到的暴力伤害，暴力伤害与履行工作职责有因果关系。这种工伤需要符合下面几个要求：1）必须发生在工作时间和工作场所内；2）必须是履行工作职责或者职务，并且履行工作职责或职务是使用合法手段；3）受暴力伤害与合法履行工作职责或职务有因果关系（排除私怨私仇、打架斗殴）。参考法规：1.《工伤保险条例》第14条第3项；2.劳动和社会保障部办公厅“关于对《工伤保险条例》有关条款释义的函”。例：陈某是某公司的司机，受公司指派到当地一家陶瓷厂仓库拉瓷砖，因停车问题与该厂保安王某发生争执、推搡。王某被陈某打中胸口一拳后，拾起一根长约1米的方形木棍追打陈某，陈某亦持铁水管还击，期间王某用木棍击中陈某后脑部致陈某受伤倒地，经送医院抢救无效死亡。法院认定王某构成故意伤害罪，鉴于陈某对引发本案有一定过错，在刑事附带民事诉讼的判决中，判决王某承担陈某损失70%的赔偿责任。陈某的妻子向区人力资源和社会保障局申请工伤认定。区人力资源和社会保障局认为陈某死亡的情况不符合《工伤保险条例》第14条、第15条的有关规定，认定其受伤不属于工伤或不视同工伤。陈某的妻子认为陈某是在自己的工作岗位，在工作时间内，因工作的原因被王某打死的，应认定为工伤，遂向上一级机关申请行政复议。复议机关认为：陈某的工作岗位是司机，虽是因停车问题与王某发生争执并演变为打架斗殴，但打架斗殴与其工作没有必然关系，并非其工作职责，且陈某对引发事件也有一定过错。因此陈某受伤致死不属于因履行工作职责原因造成的，维持了原工伤认定结论。解：本案提示了以下法律要点：·工作时间、工作地点和工作原因是认定工伤的基本要素；·在工作时间、工作地点打架斗殴中受到的暴力伤害，和履行工作职责之间没有因果关系，不属于法律规定的工伤情形。本案中，陈某作为司机，驾驶汽车进行货物运输是他的本职工作。陈某既是本次斗殴案件的受害者，同时也是积极的参与者，陈某在停车问题上完全可以采取另一种没有危害的方式来解决。陈某的死亡不是因履行司机责任而造成的，而是由于与王某相互进行旨在伤害对方身体的斗殴过程中被攻击致死亡的。所以，陈某的死亡不符合工伤认定的基本要素，不能认定为工伤。操作提示：1）企业人力资源部门人员对职工在工作中发生人身伤害是否构成工伤应掌握“